CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 391 / 2014

Dosar nr. 449 / 2014

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, pentru stabilirea unor măsuri pentru eficientizarea activităţii de privatizare pentru dezvoltarea activităţii economice în condiţii de profitabilitate, a operatorilor economici cu capital de stat şi pentru exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la operatorii economici, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative 

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, pentru stabilirea unor măsuri pentru eficientizarea activităţii de privatizare pentru dezvoltarea activităţii economice în condiţii de profitabilitate, a operatorilor economici cu capital de stat şi pentru exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la operatorii economici, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative , transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.51 din 08.04.2014,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect adoptarea unor măsuri privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului prin reorganizarea Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie şi prin preluarea unor activităţi de la Departamentul pentru Energie şi Departamentul pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Mediul de Afaceri şi Turism, pentru asigurarea finanţării activităţii Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, pentru eficientizarea activităţii de privatizare, în vederea dezvoltării activităţii economice a operatorilor economici cu capital majoritar de stat în domeniul energiei.

Totodată, se preconizează modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul privatizării, precum şi adoptarea unor norme tranzitorii care reglementează procedurile de privatizare, restructurare, dizolvare şi lichidare, contractele de consultanţă de specialitate, încheiate în legătură cu aceste proceduri, iniţiate de Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie pentru operatorii economici şi filialele din portofoliul Ministerului Economiei, procedurile de pregătire şi realizare a privatizării, precum şi contractele de consultanţă de specialitate încheiate în legătură cu aceste proceduri, iniţiate de către Departamentul pentru Energie, prin Direcţia Generală Privatizare şi Administrare a Participaţiilor Statului în Energie, pentru societăţile în domeniul energiei.

2. La titlu, pentru respectarea prevederilor art.41 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, propunem reformularea acestuia, astfel:

„Ordonanţă de urgenţă

privind înfiinţarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, stabilirea unor măsuri de eficientizare a activităţii de privatizare pentru dezvoltarea în condiţii de profitabilitate a activităţii operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la anumiţi operatori economici, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative”.

3. La preambul, la al treilea alineat, recomandăm eliminarea sintagmei din rândul 2 „întocmai şi”, întrucât este superfluă.

La al patrulea alineat, pentru o redactare gramaticală corectă, sugerăm  înlocuirea sintagmei „în semestrul II” cu expresia „în semestrul al II-lea”.

La al optulea alineat, pentru o trimitere exactă la actul normativ intern invocat în text, după sintagma „Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012” trebuie inserată expresia „cu modificările ulterioare”.

La al nouălea alineat, propunem eliminarea cuvântului „faptul” din primul rând, fiind superfluu.

La al zecelea alineat, semnalăm că fraza este incompletă, în sensul că se precizează anumite activităţi „pe de o parte”, însă, ulterior, nu se mai menţionează celelalte activităţi „pe de altă parte”. Se impune revederea şi reformularea corespunzătoare.

 La al unsprezecelea alineat, precizăm că nu este vorba despre respectarea „principiilor europene”. Prin urmare, norma trebuie revăzută şi reformulată corespunzător.

Totodată, pentru o exprimare corectă din punct de vedere gramatical, este necesară reformularea ultimelor 2 rânduri, astfel: „… şi pentru evitarea demarării unei proceduri de infringement împotriva României”.

La ultimul alineat, pentru rigoare normativă, propunem eliminarea sintagmei „se propune adoptarea măsurilor cuprinse în prezentul proiect de ordonanţă de urgenţă”.

4. În ceea ce priveşte structura proiectului, este de analizat dacă întinderea acestuia justifică împărţirea sa în titluri.

5. La Titlul I, pentru o exprimare coerentă, recomandăm înlocuirea sintagmei „pentru stabilirea unor măsuri” cu expresia „şi unele măsuri”.

Semnalăm că primul capitol este alcătuit dintr-un singur articol, procedeu care nu este specific normelor de tehnică legislativă. Se impune revederea şi refacerea în consecinţă a normei.

6. La art.1, semnalăm că obiectul de reglementare prezentat se rezumă doar la măsurile din Titlul I şi nu la întregul proiect.

Ca atare, sugerăm ca la art.1, sintagma „prezenta Ordonanţă de urgenţă a Guvernului reglementează” să fie înlocuită cu sintagma „prezentul titlu ....”.

7. La art.2, precizăm că denumirea corectă a departamentului menţionat în text este „Departamentul pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Mediul de Afaceri şi Turism”. Se impune corecţia de rigoare.

8. La art.3, precum şi pe parcursul proiectului, pentru considerente de ordin normativ, recomandăm înlocuirea expresiei „stabilite prin/de/la” cu sintagma „prevăzute în/la”.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect, acolo unde se impune.

La lit.b), pentru rigoare juridică, după expresia „toate drepturile şi” se va insera sintagma „îşi asumă toate obligaţiile”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

La lit.c), pentru considerente de ordin normativ, propunem înlocuirea expresiei „stabilite conform prevederilor art.4³ alin.(2) lit.B” cu sintagma „prevăzute la art.4³ alin.(2) lit.B”.

De asemenea, având în vedere că, potrivit exigenţelor de tehnică legislativă, atunci când în cuprinsul unui act normativ se citează un alt act normativ, titlul acestuia se redă numai atunci când este invocat pentru prima dată, pentru a nu se încărca excesiv textul reglementării, urmează ca titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 să se elimine, întrucât a fost redat la lit.a).

Reiterăm această observaţie, în mod corespunzător, pentru toate situaţiile similare.

La aceeaşi literă, în locul cuvântului „nominalizaţi” se va scrie adjectivul „prevăzuţi”, mai adecvat în context.

9. La art.4 alin.(2), pentru raţiuni normative, recomandăm înlocuirea expresiei „În sensul ordonanţei de urgenţă” cu sintagma „În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă”.

La alin.(4), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesară eliminarea sintagmei „din prezenta ordonanţă de urgenţă”. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare.

10. La art.6 alin.(2), propunem eliminarea sintagmei din rândul 5 „în numele Ministerului Economiei”, fiind superfluă.

La alin.(3), pentru o redactare corectă, sugerăm inserarea conjuncţiei „şi” după cuvântul „Organizarea”, precum şi eliminarea cuvântului „maxim”, deoarece este inutil.

11. La art.7 alin.(1), pentru o exprimare consacrată în materie, propunem înlocuirea expresiei „protocol de predare-primire” cu sintagma „protocol de predare-preluare”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

Semnalăm că este de analizat care va fi relaţia între norma propusă pentru alin.(1) şi cea de la art.4 alin.(3), în vederea înlăturării eventualelor paralelisme în reglementare.

Totodată, pentru rigoare normativă, recomandăm înlocuirea sintagmei „stabilite în conformitate cu prevederile” cu expresia „potrivit prevederilor”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

La alin.(2), pentru respectarea prevederilor art.28 alin(1) din Legea contabilităţii nr.82/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma „situaţiilor financiare” trebuie înlocuită cu expresia „situaţiilor financiare anuale”.

12. La art.8 alin.(4), menţionăm că norma trebuie revăzută şi refăcută, întrucât nu este redactată potrivit normelor de tehnică legislativă.

Totodată, având în vedere categoria juridică a proiectului de act normativ, se impune inserarea sintagmei „de urgenţă”, după  substantivul „ordonanţe” din rândul final.

Observaţia este valabilă şi pentru art.23 alin.(2).

La alin.(5), în ceea ce priveşte Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.113/2006, semnalăm că intervenţiile legislative asupra acesteia au fost abrogate, fiind necesară eliminarea expresiei „cu modificările ulterioare” din rândul 3.

De asemenea, referitor la sintagma „o sumă din veniturile încasate din vânzarea acţiunilor la care acesta derulează procesul de privatizare”, menţionăm că aceasta nu este corectă din punct de vedere juridic, fiind necesară refacerea acesteia.

La alin.(7), precizăm că sintagma „societate comercială” trebuie înlocuită cu substantivul „societate”, potrivit dispoziţiilor art.77 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare.

La alin.(8), semnalăm că denumirea instituţiei menţionate în text trebuie înlocuită cu forma abreviată, respectiv „O.P.S.P.I.”, astfel cum este în tot cuprinsul proiectului.

13. La art.9 alin.(1), este necesară revederea sintagmei „Disponibilităţile rezultate din gestionarea bugetului aferent activităţii de privatizare… se transferă în conturile D.P.A.P.S…. prin protocol de predare-primire”, întrucât aceste disponibilităţi se transferă în cont printr-un virament sau ordin de plată.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare.

14. La art.10 alin.(2), pentru o exprimare juridică corectă, sintagma „precum şi pentru exerciţiilor financiare anterioare” trebuie înlocuită cu expresia „precum şi cele pentru exerciţiile financiare anterioare”.

15. La art.11, precizăm că norma este neclară, în sensul că proiectul de act normativ nu asigură prin modul de exprimare un caracter obligatoriu, astfel cum se prevede la art.8 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Se impune, revederea şi refacerea acesteia, pentru a se asigura acestor dispoziţii un caracter obligatoriu.

Semnalăm, totodată, că numerotarea alineatelor art.11 este greşită, fiind necesară renumerotarea acestora, şi verificarea trimiterilor ulterioare la aceste alineate.

16. La art.12 alin.(1), sugerăm eliminarea cuvântului „noi” din rândul 2, întrucât este superfluu.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare.

La alin.(2), propunem înlocuirea expresiei „are la bază” cu sintagma „are ca temei”, mai adecvată în context.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare.

La lit.a) a alin.(2), semnalăm că expresia corectă este „operatori economici”, iar nu „agenţi economici”. Se impune corecţia de rigoare.

17. La art.13, la prima teză, pentru evitarea repetiţiei, propunem înlocuirea sintagmei „prin aducerea acestora ca aport” cu expresia „prin constituirea acestora ca aport”.

De asemenea, recomandăm eliminarea sintagmei „al acestora” din rândul 6, întrucât este inutil.

La teza a doua, în ceea ce priveşte expresia „preluarea în proprietate a activelor”, este necesară detalierea acestei preluări prin menţionarea societăţilor şi modalitatea de preluare.

18. La art.14, pentru rigoarea exprimării, după substantivul „operatorilor” trebuie inserat cuvântul „economici”. 

Totodată, pentru rigoare juridică, recomandăm înlocuirea expresiei „alocate cu aport în numerar” cu sintagma „alocate ca aport în numerar”.

19. La art.15 alin.(1), în locul cuvântului „ocazionate” se va scrie adjectivul „legate”, mai adecvat în context.

La alin.(2), pentru raţiuni normative, propunem înlocuirea expresiei „în condiţiile” cu sintagma „potrivit prevederilor”.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare.

20. La art.16 alin.(2), în locul expresiei „indicate în cuprinsul” se va scrie sintagma „prevăzute la”.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare.

La alin.(5), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesară înlocuirea cuvântului „menţionate” cu adjectivul „prevăzute”.

La alin.(7), întrucât, potrivit art.50 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „nu poate fi făcută, de regulă, o trimitere la o altă normă de trimitere”, este necesară înlocuirea sintagmei „menţionate la alin.(5)” din primul rând cu expresia „prevăzute la alin.(1) şi (2)”.

21. La art.17 alin.(1), pentru realizarea acordului gramatical, propunem înlocuirea substantivului „Departamentul” cu forma corectă „Departamentului”.

            La alin.(4), este de analizat dacă, pentru unitate în redactare, sintagma „de la data intrării în vigoare a hotărârii privind organizarea şi funcţionarea Departamentului pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului” nu trebuie înlocuită cu expresia „de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art.6 alin.(3)”, folosită anterior în cadrul art.9, dar şi ulterior în cadrul art.19 alin.(3).

22. La art.18, semnalăm că acesta este structurat într-un singur alineat, nefiind necesară numerotarea acestuia cu cifra „(1)”.

De asemenea, pentru o informare completă, trebuie menţionat editorialul în care a fost publicată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.75/2013, precum şi faptul că aceasta a fost aprobată cu completări prin Legea nr.26/2014.

Totodată, precizăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, norma de la pct.2 nu se poate încorpora în cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2013, ci eventual poate reprezenta un articol distinct, numerotat cu cifre romane, care să fie inserat la finalul Titlului I al proiectului.

Semnalăm că art.7 şi 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.75/2013, propuse spre abrogare, au ca obiect de reglementare intervenţii legislative asupra altor două acte normative.

Având în vedere prevederile art.62 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora dispoziţiile de modificare şi de completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul normativ de bază, identificându-se cu acesta, intervenţiile legislative ulterioare trebuie să se refere la actul normativ de bază.

Ca urmare, apreciem că se impune reanalizarea şi reformularea în întregime a prevederilor art.18, deoarece în actuala formă nu respectă cerinţele de tehnică legislativă.

Acest fapt este necesar cu atât mai mult, cu cât la art.19 alin.(3) se prevede abrogarea art.1 alin.(1) – (4¹) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/2001, unele dintre aceste alineate fiind prevăzute a fi modificate sau introduse prin art.7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.75/2013, articol care ar urma să fie abrogat, conform pct.2 al art.18 din proiect.

23. La Titlul II, având în vedere că se prevăd măsuri privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la operatorii economici din energie, este necesară înlocuirea din titlu a sintagmei „calitatea de acţionar al statului la unii operatori economici” cu expresia „calitatea de acţionar a statului la anumiţi operatori economici”.

24. La art.20, semnalăm că terminologia folosită la alin.(2) este diferită de cea utilizată la alin.(1) şi (3) ale aceluiaşi articol, dar şi lipsită de precizie.

Ca urmare, se impune reformularea sintagmei „La data prevăzută la alin.(1)”.

25. La art.21, precizăm că se face trimitere la operatorii economici prevăzuţi la art.20 alin.(3), normă care face trimitere, la rândul ei, la operatorii economici prevăzuţi la art.20 alin.(1) şi (2).

Întrucât procedura normei de trimitere la o altă normă de trimitere nu este recomandată de normele de tehnică legislativă, sugerăm revederea normei de trimitere din cadrul art.21, care trebuie să vizeze direct operatorii economici prevăzuţi la art.20 alin.(1) şi (2).

26. La art.22, menţionăm că se utilizează o terminologie neunitară pentru aceleaşi norme. Astfel, dacă la alin.(1) se face referire la „societăţile prevăzute la art.20”, la alin.(3) se vorbeşte despre „companiile naţionale prevăzute la art.20”.

Se impune revederea şi refacerea corespunzătoare a normei.

27. La art.23 alin.(3), pentru evitarea repetiţiei, în locul substantivului „statului” din rândul 4 se va scrie pronumele „acestuia”.

28. La art.24, semnalăm că norma de trimitere la art.26 nu este corectă, fiind necesară revederea acesteia.

29. La art.26, deoarece intervenţiile legislative vizează doar art.4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012, recomandăm ca norma să debuteze astfel: „Articolul 4 din Ordonanţa ...”.

Pe cale de consecinţă, având în vedere că intervenţiile legislative sunt doar de natura modificării, la părţile dispozitive ale pct.1 şi 2 se vor elimina sintagmele „al articolului 4 se modifică şi”, respectiv, „al articolului 4”.

30. Semnalăm că proiectul de ordonanţă de urgenţă conţine o anexă, la care nu se face referire în cuprinsul acestuia. Se impune inserarea unui articol distinct care să prevadă acest lucru.

Precizăm, totodată, că numerotarea societăţilor menţionate în anexă este eronată, unele dintre acestea nefiind numerotate.

De asemenea, se impune precizarea sediului social al acestor societăţi, precum şi participaţia statului, acolo unde aceasta există.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.391/10.04.2014